» Urge mayor transparencia en actuación de Patrulla Fronteriza: LAT

Los Angeles.- Una mayor transparencia en el desempeño de la Patrulla Fronteriza, demandó el periódico Los Angeles Times, luego de informes en donde la dependencia se autoexoneró por presuntos actos violentos de sus agentes.

En uno de sus editoriales, el diario criticó el reciente informe sobre una investigación en actos violentos cometidos por sus agentes que hicieron uso de armas de fuego en diferentes incidentes.

En ese informe concluido el mes pasado, la Patrulla Fronteriza absolvió a la práctica totalidad de los agentes en casi todos los incidentes con disparos.

Solo se conoció de reprimendas orales aparentemente a dos agentes, y se confirmó que un caso permanece abierto. “La Patrulla Fronteriza es una fuerza de policía federal, y su uso de la fuerza debe ser visto a través de un prisma similar”, sentenció el rotativo.

Retomó que hace unos años un informe independiente de expertos policiacos encontró que la Agencia de Aduanas y Protección de Fronteras había fallado en investigar a fondo 67 usos de la fuerza letal.

Estos, incluyendo 19 muertes, causadas por sus agentes a partir de enero de 2010 hasta octubre de 2012, la mayoría producidas a lo largo de la frontera suroeste con México.

Ese informe que acusó a la agencia de una “falta de diligencia” en sus investigaciones, provocó una revisión interna que fue la que exoneró a todos de posibles irregularidades en su actuación.

El diario recuerda el caso de un menor de 15 años de edad que fue muerto con arma de fuego por un agente luego de que aquel le lanzó piedras desde la frontera del lado mexicano. El agente ha sido absuelto.

Criticó la opacidad del informe en una sociedad abierta. La Patrulla Fronteriza es en esencia una fuerza de policía federal, y su uso de la fuerza letal debe ser visto a través de un prisma similar.

Los agentes fronterizos, como agentes de la policía local, a menudo se encuentran en situaciones de peligro, y en ocasiones debe usar la fuerza letal para protegerse a sí mismos y al público.

“Pero eso no significa que la sociedad les debe dar deferencia ilimitada o que sus acciones deban ser consideradas fuera de toda duda”, aseveró.

“Disparar armas de fuego a través de fronteras en respuesta al lanzamiento de piedras no es más aceptable de lo que hubiera sido por la policía en Ferguson, Missouri, de haber disparado contra manifestantes”, refirió.

“El gobierno también debe ser más explícito sobre los incidentes que se producen, tienen una acción disciplinaria en su caso e iluminar al público sobre la forma en que celebra sus agentes responsables”, finalizó.