» Oposición se lanza contra PVEM por preguntar al INE si se puede difundir foto del voto a pesar de la veda

El Partido Verde preguntó al Instituto Nacional Electoral si está permitido difundir fotografías de las boletas con el voto a pesar de estar en veda electoral, y si las sanciones dependerían del número de seguidores de cada cuenta, lo que desató críticas de la oposición que recordó el caso de los ‘influencers’ y advirtió que podrían estar buscando repetirlo.

Bajo la excusa de que el candidato panista por la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México, Santiago Taboada, tiene spots oficiales en radio y televisión en los que llama a tomarle foto a las actas de los votos, los representantes del Partido Verde aprovecharon para desvirtuar la petición.

Pues aunque Taboada llama a “llenar las urnas de votos y las redes de fotos”, los representantes del PVEM, Arturo Escobar y Carlos Alberto Puente, sostuvieron que era un llamado a tomarle fotografía a la boleta electoral con el sentido de su voto.

“No se prevé de manera clara los límites que tiene la difusión en tiempos de veda electoral sobre redes sociales. Presidenta, nos preocupa cuáles son los límites que la autoridad electoral va a poner en este tema porque en virtud de la subjetividad que tiene la ley, es difícil para los demás saber cuál es lo permitido y qué no es lo permitido, y le pongo unas hipótesis a consideración de ustedes”, señaló Escobar.

Y cuestionó si las sanciones dependerían de los seguidores de cada cuenta.

“El ex presidente (Felipe) Calderón tiene más de 11 millones de seguidores en redes sociales, si él desde donde esté emite su voto y lo sube en redes sociales, ¿hay algún tipo de implicación? Si lo sube Eugenio Derbez que tiene más de 14 millones de votos.

“Si lo sube algún familiar de un candidato, Manuel Velasco, su esposa Anahí, tiene más de seis millones de seguidores, simpatizante obviamente del partido en que milita su esposo. Si un ciudadano lo sube y si un político lo sube, un candidato lo sube, ¿es diferente la implicación?, ¿dónde se establece la sistematicidad?”.

Mientras que Carlos Puente comparó directamente con el caso de los influencers con los que el Partido Verde violó la veda electoral en las últimas elecciones y que en la elección intermedia federal del 2021, los llevó a hacerse acreedores de una multa histórica de 40 millones de pesos, y una sanción de no tener acceso a espacios de radio y televisión por un año, pero que sostuvo, fue por el número de seguidores.

“Le pongo un poco de los números y les quiero compartir a ustedes, un poco de los números en una sola red social antes Twitter, ahora X, en donde una persona que si bien es alguien que aparece en la televisión, pues trae alrededor de tres mil 400 seguidores, que es Raúl Araiza y, por ejemplo, Claudio X. González trae 468 mil.

“Pues ¿quién es más influencer? Nada más que Claudio X. González sí puede subir su voto y mostrarlo, como ya lo hizo en pasados procesos electorales y no hay problema; el otro señor, como sale en la televisión y lo muestra el voto por el Verde, ahí se empieza a armar el escándalo”.

Lo que desató críticas de la oposición primero, porque se distorsionaba el mensaje de Santiago Taboada y segundo, porque el PVEM hacía pasar por una duda legítima, una posible estrategia para repetir esta violación de las dos últimas elecciones.

“¡Hijo, mano!, dicen en mi pueblo, parece mojarra enjabonada, tiene más salidas que un cerco viejo porque este tema ustedes lo han llevado ya a la práctica y ha habido resoluciones del Tribunal que han terminado considerando que éstas eran infracciones a la ley, han sido multados, incluso apercibidos de no volverlo a hacer, para ustedes y para todos, ¿no?, pero es el caso de ustedes, también para nosotros, para cualquiera.

“Porque no puede haber una actitud sistematizada de difusión del sentido del voto en plena jornada electoral. Léale bien, Taboada está diciéndolo literal ‘tómale una foto a tu casilla con las colas de participación’ y ‘tómale una foto al resultado’, cosa que por cierto se hace, los CAE le van a tomar fotos al acta para mandarla de inmediato”, señaló el perredista Guadalupe Acosta Naranjo.

A lo que se sumó Víctor Hugo Sondón, del PAN, que les recomendó que “debían de preocuparse más por no convertir en reincidencia ahora que empieza la veda electoral el día de mañana, porque ha sido de manera reiterada, y ya se los advirtió el Tribunal, que si lo volvía a hacer nuevamente podían perder el registro como partido político”.

La consejera Dania Ravel también aclaró que la sanción al PVEM no fue por el número de seguidores de las personas que rompieron la veda, sino “porque se advirtió una estrategia en donde había incluso un guion de lo que tenían que decir estas personas y también se advirtió que medió un pago para que salieran a redes sociales a dar estos mensajes”.

Las consejeras Claudia Zavala y Carla Humphrey explicaron que hay ya un antecedente y que si se demuestra una sistematicidad, sea el partido que sea, que viole la veda electoral como ya lo hizo el PVEM en varias ocasiones, recibirán sanciones.

(milenio.com)