Al reafirmar que se trata de una reforma “abiertamente inconstitucional”, juristas y legisladores afirmaron que la llamada Ley Zaldívar es parte de una estrategia del Ejecutivo para cooptar al Poder Judicial y tenerlo de su lado en temas relevantes para el gobierno federal.
Advirtieron, además, que quienes propusieron y aprobaron el artículo décimo tercero transitorio para ampliar dos años el mandato del ministro Arturo Zaldívar como presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) pueden ser sujetos de responsabilidades.
Director del IIJ-UNAM alerta presiones al Poder Judicial
En el seminario virtual “Autonomía e independencia judiciales, división de poderes y democracia” organizado por las diputadas Martha Tagle, Pilar Ortega, Verónica Juárez y Lorena Villavicencio, el director del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Pedro Salazar Ugarte, alertó sobre la estrategia de confrontación, presiones y amenazas del gobierno federal para socavar la autonomía del Poder Judicial.
“Todas estas advertencias las hemos visto retórica, discursivamente y en los hechos desde el Poder Ejecutivo hacia autonomía Poder Judicial (…), así que no es teoría, es una estrategia documentada en gobiernos hegemónicos para capturar, neutralizar, cooptar a la judicatura y a quienes tienen la tarea de salvaguardar la Constitución”, remarcó.
Sostuvo que el referido artículo décimo tercero transitorio desafía claramente el principio de autonomía del Poder Judicial, por lo que lamentó que el propio Presidente República se haya pronunciado por la vigencia de esa disposición, aun cuando es claramente inconstitucional.
Ven intención del Ejecutivo en “capturar” al Poder Judicial
El catedrático Hugo Concha coincidió en señalar la probable intención del Ejecutivo de “capturar” al Poder Judicial e inclinar las decisiones de los ministros a favor del gobierno federal.
“¿Qué hay detrás?, ¿por qué se quiere hacer algo tan evidentemente fuera de las reglas? Lo que se está buscando es tener al Poder Judicial de su lado en temas relevantes para el gobierno federal”, acusó.
Agregó, sin embargo, que legisladores y funcionarios que juraron cumplir y hacer cumplir la Constitución podrían ser sujetos de responsabilidad por la “Ley Zaldívar”.
“Es tan obvio que va contra un supuesto específico, explícito, que está en la Constitución, que cuidado, porque todos estos actores políticos juraron guardar y hacer guardar la Constitución y eso sí tiene un significado específico, y una cosa muy puntual es que cuando un funcionario no cumple con lo que tiene ordenado, entre otras cosas proteger a la Constitución, es sujeto de responsabilidad”, sostuvo Hugo Concha.
EN VIVO / Seminario: Autonomía e Independencia Judiciales, División de Poderes y Democracia. Mesa 2: La autonomía judicial, la división de Poderes y los derechos de las minorías parlamentarias: una visión desde la academia. https://t.co/YqjB06LpcF
— Cámara de Diputados (@Mx_Diputados) June 1, 2021
El rector de la Escuela Libre de Derechos, Ricardo Antonio Silva, dijo a su vez que el citado artículo transitorio enciende la “alarma morada” ante las amenazas a la autonomía del Poder Judicial:
“Estamos entrando en un imperialismo judicial, una tiranía judicial, que no tiene rompimiento (…), y viene el décimo tercero transitorio, lo cual da una alarma ya no roja, sino morada en este tema, una cuestión abiertamente inconstitucional, porque se está alargando un plazo que no debiera alargarse”.
La catedrática y abogada Luisa Conesa secundó los cuestionamientos a la Ley Zaldívar por su clara inconstitucionalidad, al tiempo de advertir que, de ser validada por la Suprema Corte, representará un retroceso en los avances logrados en materia de autonomía del Poder Judicial.
(milenio.com)
Notas Relacionadas
About The Author
