» Con división de ministros, inician diálogos nacionales sobre la reforma judicial

Con división de opiniones entre los propios integrantes de la Suprema Corte iniciaron los Diálogos Nacionales sobre la reforma al Poder Judicial en la Cámara de Diputados.

Las ministras Lenia Batres y Yasmín Esquivel se pronunciaron abiertamente a favor de la elección de juzgadores por voto popular, mientras sus homólogos Javier Laynez, Juan Luis González Alcántara, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Mario Pardo Rebolledo alertaron sobre los riesgos que para la independencia y autonomía judicial representaría la reforma constitucional.

Los líderes parlamentarios de Morena en el Senado de la República, Ricardo Monreal, y en la Cámara de Diputados, Ignacio Mier, expresaron la disposición de la mayoría parlamentaria a escuchar a ministros y opositores, pero advirtieron que harán valer el mandato popular expresado en las urnas el pasado 2 de junio.

Ricardo Monreal comentó:

“Venimos acompañados de una gran legitimidad. El pueblo nos otorgó el poder reformador de la Constitución, pero vamos a actuar con prudencia y cautela, y vamos a respetar la expresión y el punto de vista de las minorías, pero también de los miembros del Poder Judicial. Ese es nuestro propósito y nuestro objetivo. Pero no vamos a desoír el mandato popular”.

Mier definió a su vez como “irreductible” la integración de los órganos del Poder Judicial mediante la “voluntad popular”.

Reforma al Poder Judicial

Al fijar su postura a título personal sobre la reforma al Poder Judicial, la ministra Yasmín Esquivel se pronunció por la elección progresiva de jueces de excelencia y con legitimidad social. Dijo:

“La elección progresiva, sobre la que gira mi propuesta, consiste en la aplicación de elecciones populares sucesivas para ir cubriendo en forma escalonada aquellos cargos que queden vacantes por distintos motivos: renuncia, muerte, retiro o cualquier otra causa”.

Lenia Batres, también integrante del máximo tribunal, llamó a democratizar el Poder Judicial y sujetarlo al escrutinio público mediante la elección popular. Comentó:

“La justicia en México es cara, elitista, desgastante, humillante, lenta, inaccesible, inentendible, abusiva, misógina, clasista, corrupta, parcial (…); la sociedad mexicana demanda que las personas juzgadoras respondan a los intereses públicos y sociales, sean confiables, rindan cuentas y actúen con transparencia, honradez, racionalidad y decencia en el uso del gasto público”.

????????‍⚖ Ministras y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación externaron sus posturas durante los diálogos nacionales sobre las reformas constitucionales enviadas por el Ejecutivo Federal a la Cámara de Diputados. https://t.co/06YonwNjX2

— Cámara de Diputados (@Mx_Diputados) June 28, 2024

El ministro Javier Laynez sostuvo, sin embargo, que la elección de los jueces en las urnas puede agravar los problemas del Poder Judicial, lejos de representar una solución. Alertó:

“El método de elección popular, por definición y naturaleza, busca generar un compromiso con el elector (…); el cargo de juzgador no puede sustentarse en apoyos directos o indirectos que recabe durante campaña para ganar una elección, porque de manera inevitable comprometería la independencia y resolución, y estar más propicio a la corrupción”.

En su turno, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena llamó a evaluar incluso el impacto económico de una reforma para elegir a los ministros y magistrados por voto popular. Dijo:

“Asumiendo que el poder reformador de la Constitución decide instaurar un modelo de elección popular de ministros y magistrados, es importante considerar el impacto económico de un mal diseño; esto podría generar un costo para quienes usan el sistema de justicia, ya que no participar activamente en las elecciones de jueces y magistrados podría resultar en jueces y magistrados contrarios a sus intereses, convirtiendo la justicia en una subasta de jueces y magistrados”.

❗ Durante el inicio de los diálogos nacionales sobre las reformas constitucionales al Poder Judicial, diputadas, diputados, senadoras y senadores expresaron su postura respecto a las reformas constitucionales enviadas por el Ejecutivo Federal. https://t.co/N7ccadG80j

— Cámara de Diputados (@Mx_Diputados) June 28, 2024

Diálogo nacional entre diputados

Diputados y senadores del PAN, PRI, MC y PRD llamaron a su vez a analizar sin prisa la reforma, a fin de que se imponga la razón y no las ocurrencias ni las falacias.

El líder parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados, Jorge Romero, admitió coincidencias y diferencias de su partido con la iniciativa de reforma judicial, por lo que llamó a considerar las propuestas de las minorías, con el fin de construir un proyecto común. Afirmó:

“Tenemos una propuesta alternativa en donde pretendemos construir. Y si encontramos ese punto medio donde se respete la capacidad técnica jurídica, la independencia, la autonomía indispensable, constitucional, que debe de tener otro poder, que es el Poder Judicial, entonces podemos construir un proyecto en común”.

⚖️ Inicia el primero de nueve foros de los diálogos nacionales sobre las reformas constitucionales al #PoderJudicial. El objetivo es ampliar el análisis y discusión de los proyectos de reformas constitucionales que se encuentran en la Cámara de Diputados. https://t.co/kNDtPLNqfs

— Cámara de Diputados (@Mx_Diputados) June 28, 2024

El coordinador de los diputados del PRI, Rubén Moreira, expresó el desacuerdo con la elección de ministros y magistrados por voto popular; dijo:

“No deseamos jueces con prejuicios y mucho menos improvisados, sino los queremos de carrera judicial y bien remunerados. Creo en la dialéctica como método exitoso del Legislativo y, por lo tanto, espero que en el debate se impongan las razones y no las emociones. Que en su caso construyamos las normas desde los argumentos sólidos y no desde las falacias”.

(milenio.com)