Ante la inconformidad de diversas organizaciones y colectivas feministas por la Acción de Inconstitucionalidad 98/2022 presentada por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) con el argumento de que proscribir electoralmente a los deudores alimentarios morosos estaría violando sus derechos humanos, la CNDH aseguró que “no defiende a deudores alimentarios”.
“Es pertinente aclarar categóricamente que este Organismo Nacional no ‘defiende a los deudores alimentarios’; por el contrario, dicha acción de inconstitucionalidad tiene como propósito que las leyes combatidas se ajusten a los derechos humanos reconocidos en la Constitución Federal y contribuir a evitar que se exijan requisitos, para cualquier cargo o empleo, que no se sustenten en aptitudes, idoneidad o conocimiento para la adecuada ejecución de la labor que corresponda”, señaló.
En un pronunciamiento, la Comisión Nacional detalló que si bien la obligación alimentaria debe ser cumplida, la medida implementada “impide a quienes se encuentren en dicha situación acceder a los medios para atender su responsabilidad” y que se puede optar por “medidas menos lesivas, estigmatizantes y que no pusieran en riesgo ningún derecho fundamental”.
De acuerdo con la CNDH la Acción de Inconstitucionalidad 98/2022 “busca que las normas que fueron impugnadas, sean respetuosas de los derechos humanos de igualdad y prohibición de discriminación, así como de seguridad jurídica”, pues las leyes y ordenamientos del estado de Yucatán, que establecen como requisito no ser deudor alimentario moroso para desempeñar cargos públicos, se fundan en “un eventual conflicto de intereses”.
“Al analizar la norma, la CNDH determinó que la exigencia de no ser deudor alimentario moroso impide, de forma injustificada, que las personas que se encuentren en esa situación puedan acceder a los cargos públicos mencionados o participar como candidatas independientes en los procesos electorales, porque no existe ninguna relación entre el adecuado desempeño del cargo y el cumplimiento de las obligaciones alimentarias (…) lo cual no significa alentar ni proteger a los deudores alimentarios, sino ubicar el debate en donde debe estar”, destacó.
Además, pidió a las organizaciones y colectivas feministas “reflexionar sobre posturas feministas en un grado extremo contra viejos machismos”, pues “reproducen patrones de violencia como solución a la violencia”. También, alentó a un debate amplio e incluyente sobre la alienación parental y el concepto de la violencia vicaria, que “permita arribar a conclusiones, más allá de ideologías o intereses electorales y políticos, o incluso prejuicios de género”.
El organismo de Derechos Humanos señaló que se mantendrá atenta tanto a los ejercicios parlamentarios de debate abierto, como a la resolución que sobre la Acción de Inconstitucionalidad 98/2022 emita la SCJN.
“Consideramos que el ejercicio y protección de los derechos humanos, para todas y todos los mexicanos, está muy por encima de banderas de grupo o de mera coyuntura política. En este como en todos los casos, la agenda de la CNDH no es la de ningún partido, grupo u organización”, finalizó.
(milenio.com)
Notas Relacionadas
About The Author
